Beschreibe doch mal einen deiner Ansicht nach "sinnvolleren"
Algorithmus? Und dann überlege dir, ob es sich lohnt, ihn zu
implementieren.

Die Vorgehensweise koennte sein, jede(!) Seite immer erst "vorlaeufig"
zu setzen und den vorlaeufigen Satz in einem Cache zu speichern: dort
sammelte das Programm alle Seiten nacheinander: zusammen mit Infos
bzgl. etwas knappen hspace oder noch etwas Reserve space je Seite.
  Im simplen Fall geht alles gut: nach dem 1. Durchlauf durchs
Dokument kann das Programm dann den Seiten-Satz-Cache einfach so
rausschreiben.
  Im kniffligen Fall trifft das Prog auf eine Seite i, die sich so
nicht setzen laesst, hat aber einen Grund, auf die vorige Seite i-1
zurueck zu gehen: diese Seite i-1 wird dann neu gesetzt, unter
Beruecksichtung der Erkenntnisse, die beim Versuch, die Seite i
zu setzen, gewonnen wurden.
  Theoretisch kann in einem solchen sogar noch weiter zurueck
gegangen werden, falls sich naemlich herausstellt, dass es nun etwas
knapp wird auf Seite i-1, aber im Seitencache notiert ist, dass die
vorige Seite noch etwas "Luft" hatte.
  Diesen Algorithmus koennte man natuerlich fuer alles moegliche
verwenden, nicht bloss fuer einen Totalverlust-Fall wie den mit dem
nirgendwo passenden Bild.
  Idee ist halt, sich abwechselnd vorwaerts und rueckwaerts durch
den Satz zu muehen, bis alles passt, oder: bis der ertraeglichste
Kompromiss gefunden ist.

OK, nun zur zweiten Frage: es ist voellig klar, dass TeX dadurch
viel langsamer wuerde, da im schlimmsten Fall JEDE Seite mehrmals
angefasst wuerde.  Vielleicht koennen wir aber bei den PCs, die
wir heute haben, einen solchen Ansatz eher ins Auge fassen, als
dies Knuth tun konnte -- aus RAM-Verbrauch und Tempo-Gruenden.

Ob es sich letztlich lohnt, weiss ich nicht, aber ich vermute, es
koennte sich in ziemlich vielerlei Hinsicht als praktisch erweisen,
einen vorwaerts _und_ rueckwaerts nudelnden Satzalgorithmus zu haben.

Bloss: An den Programmierer sind dadurch natuerlich Anforderungen
       gestellt, die ziemlich happig sein koennen, immerhin tun
       sich ganz neue 'Moeglichkeiten' auf, in eine Endlosschleife
       zu geraten u.dgl.  :-D

Die Vorgehensweise koennte sein, jede(!) Seite immer erst "vorlaeufig"
zu setzen und den vorlaeufigen Satz in einem Cache zu speichern: dort
sammelte das Programm alle Seiten nacheinander: zusammen mit Infos
bzgl. etwas knappen hspace oder noch etwas Reserve space je Seite.
  Im simplen Fall geht alles gut: nach dem 1. Durchlauf durchs
Dokument kann das Programm dann den Seiten-Satz-Cache einfach so
rausschreiben.
  Im kniffligen Fall trifft das Prog auf eine Seite i, die sich so
nicht setzen laesst, hat aber einen Grund, auf die vorige Seite i-1
(die etwas weniger knapp war) zurueck zu gehen: diese Seite i-1 wird
dann neu gesetzt, unter Beruecksichtung der Erkenntnisse, die beim
Versuch, die Seite i zu setzen, gewonnen wurden.
  Theoretisch kann in einem solchen Fall sogar noch weiter zurueck
gegangen werden, falls sich naemlich herausstellt, dass es nun etwas
knapp wird auf Seite i-1, aber im Seitencache notiert ist, dass die
Seite i-2 noch etwas "Luft" hatte.
  Diesen Algorithmus koennte man natuerlich fuer alles moegliche
verwenden, nicht bloss fuer einen Totalverlust-Fall wie den mit dem
nirgendwo passenden Bild.
  Idee ist halt, sich abwechselnd vorwaerts und rueckwaerts durch
den Satz zu muehen, bis alles passt, oder: bis der ertraeglichste
Kompromiss gefunden ist.

OK, nun zur zweiten Frage: es ist voellig klar, dass TeX dadurch
viel langsamer wuerde, da im schlimmsten Fall JEDE Seite mehrmals
angefasst wuerde.  Vielleicht koennen wir aber bei den PCs, die
wir heute haben, einen solchen Ansatz eher ins Auge fassen, als
dies Knuth tun konnte -- aus RAM-Verbrauch und Tempo-Gruenden.

Ob es sich letztlich lohnt, weiss ich nicht, aber ich vermute, es
koennte sich in ziemlich vielerlei Hinsicht als praktisch erweisen,
einen vorwaerts _und_ rueckwaerts nudelnden Satzalgorithmus zu haben.

Bloss: An den Programmierer sind dadurch natuerlich Anforderungen
       gestellt, die ziemlich happig sein koennen, immerhin tun
       sich ganz neue 'Moeglichkeiten' auf, in eine Endlosschleife
       zu geraten u.dgl.  :-D